技術書の数値は全部裏取りする — 「断定を1段階弱める」という編集判断（連載⑯）

連載第16回です。前回は「わかりやすさ」を4つの検査基準に分解した話でした。今回は原稿の数値・事実そのものをどう扱ったかをまとめます。ブログ記事は間違いに気づいたらすぐ直せますが、Kindle本は一度出すと訂正が遅れがちです。だからこそ、公開前に数値の裏取りをどこまで徹底したかが問われます。

なぜ全数裏取りか — 本は訂正が遅い

ブログ記事であれば、コメント欄で指摘を受けてから数分〜数時間で本文を直せます。実際にこのブログでも「お願い」フッターを付けて、誤記の指摘を受け付ける運用にしています。

一方、Kindle本はいったん公開すると、読者がすでにダウンロードした端末には反映されません。改版してKDP側のファイルを差し替えても、既存の読者全員が最新版を読むとは限らない。つまり本に書いた数値の誤りは、ブログよりずっと後まで残り続けるという前提に立つ必要がありました。

この前提から、原稿中に登場する具体的な数値（距離・年号・パラメータ名・地名など）を洗い出し、元になった一次資料まで遡って確認する作業を、公開前の最終工程として組み込みました。

裏取りの手順 — 元記事から一次資料へ

裏取りの流れは次のようにしています。

原稿中の数値・固有名詞を1件ずつ抽出し、リスト化する
その数値がブログ記事由来であれば、元記事がどの一次資料（国土地理院の資料・公式発表など）を参照していたかを辿る
一次資料に当たれない、または一次資料の記述があいまいな数値には「要確認」の印を付ける
要確認の数値は、原稿の表現を弱めるか、確認が取れるまで具体的な数値を出さない書き方に変更する

たとえば「旧日本測地系と世界測地系の間には最大で約400mのズレがある」という数値は、複数の記事・公的資料で繰り返し確認できているため、本文でもそのまま数値を残しています。

白黒つかない数値の扱い方 — 丸める・タグを付ける

裏取りをしていると、「一次資料によって表記が微妙に異なる」「特定の地点・特定の時期でしか成立しない数値」といった、白黒つけにくいケースが必ず出てきます。こうした数値は、次の2通りの方法で扱いました。

丸める：「〇〇mm」のような細かい数値ではなく、「最大で約〇〇cm程度」のように、確実に成立する範囲まで表現を粗くする
要確認タグを残す：改版時に必ず見直す前提で、原稿の管理ファイル側に「この数値は再確認が必要」という印だけ残し、本文には断定的な数値を書かない

「言い切らない」ことは技術書としては物足りなく感じるかもしれませんが、間違った数値を断定するより、正しい範囲であいまいさを残すほうが読者にとって安全だという判断です。

実例集 — OKだった数値・保留にした数値

裏取り作業の結果、次のように数値を仕分けました。

分類	例	扱い
複数の一次資料で確認済み	旧日本測地系と世界測地系の最大約400mのズレ	そのまま本文に残す
ブログ既出で出典を辿れる	セミダイナミック補正・定常時地殻変動補正のパラメータ更新年月	出典（国土地理院の公表資料）を明記した上で残す
一次資料の記述が細かく変動しうる	特定地点のみで成立する数cm単位の補正量	「最大で約〇〇cm程度」のように表現を丸める
確認が間に合わなかった	執筆時点で裏取りが完了しなかった細かい数値	具体的な数値を出さず、傾向のみ記述する