「中学生が3行まとめを再現できるか」— 優しさの品質基準を作る（連載⑮）

連載第15回です。前回は複数のAIに辛口レビューをさせる話でした。今回はそのレビューで実際に使った評価軸のうち、「わかりやすさ」をどうやって感覚ではなく検査できる基準に落とし込んだかをまとめます。

「優しい」は測れないと改稿できない

原稿を書き終えたとき、自分では「初心者にもわかりやすく書けた」つもりでした。ただ、この感覚には根拠がありません。著者本人は内容をすでに理解しているため、多少説明を飛ばしていても「わかった気」で読めてしまいます。読者は初見でその文章に向き合うので、著者の主観的な手応えはあてになりませんでした。

改稿の指示をAIに出す際にも、「もっとわかりやすくして」だけでは具体的な修正が返ってきません。何を満たせば合格なのかを数値・行為として定義しない限り、改稿は堂々巡りになるというのが実感でした。そこで「わかりやすさ」を検査可能な基準に分解する作業を行いました。

最終的に、次の4項目を「わかりやすさ」の検査基準として設定しました。

基準	内容	検査方法
3行まとめ再現テスト	章末の「3行まとめ」だけを読んで、その章で言いたいことが再現できるか	3行だけを別出しして読み直す
図なし3ページ禁止	見開き換算で3ページ以上、図・表・コラムのいずれもない状態を作らない	章ごとに図表の間隔をチェック
比喩1つ以上/章	各章に、専門的な概念を日常語に置き換える比喩を最低1つ入れる	比喩カタログと照合
専門用語の初出処理	専門用語が章内で初めて登場する箇所には、必ず1文以内の言い換えを添える	初出語を洗い出して確認

いずれも「はい／いいえ」で判定できる形にしたのがポイントです。「わかりやすいと思う」ではなく「3行まとめだけで趣旨が伝わるか」という具体的な検査行為に置き換えることで、AIにもレビューを依頼しやすくなりました。

4項目を全章に機械的に適用したところ、いくつかの章で基準を満たさない箇所が見つかりました。

3行まとめ再現テストで落ちた章：3行まとめが結論の言い換えに留まり、根拠部分が抜け落ちていた章がありました。まとめの3行のうち1行を「なぜそうなるか」の要約に差し替えることで解消しました。
図なし3ページで落ちた章：数式の導出過程を文章だけで説明していた箇所があり、途中に簡易な概念図を1枚追加しました。
比喩0件だった章：制度・手続き寄りの章（パラメータ更新の仕組みなど）は比喩を入れにくく、当初は0件でした。「パラメータファイルは地図の着せ替え表」のような比喩を後から追加しています。

いずれも「基準に照らして機械的に見つかる」という点が有効で、感覚的な読み直しでは気づきにくい抜け漏れを拾えました。